Je ne suis certainement pas au goût du jour avec ce reportage comme il en existe beaucoup et qui a du faire son petit bout de chemin. Mais il a le mérite de faire réagir, et particulièrement, sur sa conception. Par ailleurs, il ne présente que peu d’intérêt.

Après avoir visionné le reportage, je me suis posé une question existentielle 

Selon vous, qui est le plus relou ?

Est- ce….. ? :

Le gosse, qui par son attitude et son accoutrement hors norme suscite remarques et violences même des personnes les plus saines d’esprit. Oui c’est choquant. C’est très vraisemblablement un super mytho. On ne peut pas être un surdoué en informatique (donc un super le geek) et adoré Pikatchu (icône de super candy) ! C’est incompatible ;). Il est très vraisemblablement un super moi je et le marque par son désir de singularité. Pourquoi porter un costume, se coiffer comme il le fait alors qu’il sait pertinemment que c’est la cause de ses tortures ? Il ne connaitra, pas une vie formidable si il s’entête dans cette voie. Il fera sans doute un bon super déprime longue durée un jour à moins qu’il soit toujours super rêveur et qu’il continue à vivre en marge de la réalité de notre monde.

La mère, super matrone, grande manipulatrice, qui a fait de son fils un modèle, un modèle d’homme qui pourrait remplacer un père absent. C’est sans doute une Super snob, qui recherche en tout cas une certaine splendeur et reconnaissance, qu’elle tente de trouver, au travers de son fils. Ce dernier a du être pourri, gâté, couvé dans sa jeunesse pour ressembler à ce qu’il est devenu. Il a été érigé en une force supérieure et placé sur un piédestal. Elle en est entièrement responsable et elle a façonné son fils à son image.

Le journaliste, amateur de presse à scandale, qui a su flairé le bon reportage sensationnel très vendeur, très racoleur. Comme bon journaliste de son rang, il a abusé d’hyperbole et a joué son rôle de super voyeur à fond pour en faire un long reportage. Un voyeurisme pour se moquer et non pas dénoncer. Il n’y a pas une once d’objectivisme à partir du moment où la décision de faire ce reportage à été faite. En voilà un, en tout cas, qui a pu alimenter la télé poubelle dans des émissions friandes d’insolite. Il aura réussi son coup, celui de susciter l’intérêt et de faire réagir… Et on peut dire que je suis tombé dans le panneau.

Finalement tout ceci pourrait n’être qu’un simulacre de reportage pour combler une demande pour une émission. Les journalistes en sont bien capables. Pourquoi ca ne serait pas le cas ? Si ce n’est pas le journaliste au contrôle, il aurait pu très bien se faire manipuler par un des protagonistes. Mais est ce que la valeur informative est si fondamentale pour lui ?

Non Franchement, ca me révolte !!!